Pubblicità | ARCHIVIO | FRASI IMPORTANTI | PICCOLO VOCABOLARIO
 













MARKETPRESS
  Notiziario
  Archivio
  Archivio Storico
  Visite a Marketpress
  Frasi importanti
  Piccolo vocabolario
  Programmi sul web








  LOGIN

Username
 
Password
 
     
   


 
Notiziario Marketpress di Venerdì 23 Ottobre 2009
 
   
  TURISMO URBANO E MARKETING TERRITORIALE IMMAGINI, SIMBOLI E ATTRATTIVITÀ DELLE CITTÀ ITALIANE PRESENTATI I RISULTATI DELLA RICERCA INTERNAZIONALE SULL’IMMAGINE DELLE PRIME DIECI CITTÀ ITALIANE ALL’ESTERO E SULLA PERCEZIONE CHE HANNO GLI ABITANTI DI MILANO, TORINO E GENOVA DELLE PROPRIE CITTÀ

  
   
  Milano - Presentati il 22 ottobre mattina i risultati dell’indagine internazionale sull’immagine, i simboli e la attrattività turistica delle principali città italiane; i dati provengono da interviste condotte presso la popolazione di Francia, Germania e Gran Bretagna (totale casi: 2100, 700 per Nazione). Sono stati presentati inoltre dati principali (aspetti positivi e criticità) di Milano, Torino e Genova, dati raccolti tramite survey su campioni rappresentativi delle rispettive popolazioni (totale casi: 2300, oltre 750 per ciascuna città). Alla ricerca, coordinata dal Professore Ezio Marra dell’Università di Milano - Bicocca, hanno collaborato l’Università della Calabria, l’Università di Torino e l’Università del Piemonte Orientale. L’indagine ha approfondito gli aspetti simbolici e immateriali della nuova competizione urbana, a partire dal tentativo delle città di “distinguersi”, di diventare più attraenti, di creare una immagine positiva e di riposizionarsi a livello nazionale e internazionale. Quali meccanismi permettono alle varie città di essere competitive, attraendo risorse materiali esterne e consolidando le identità e le appartenenze dei propri abitanti? Eccone alcuni: Nascita e ruolo delle Film commission; L’architettura “iconica” e le opere degli “archistar”; La città “esperienziale”, che rende unico e particolare il vissuto del visitatore; I Mega Eventi e la rigenerazione urbana (dai Giochi Olimpici alle Expo); Le attività, gli eventi e le politiche culturali come immagine della città; La riqualificazione urbana e le strade della sostenibilità; Tutti questi aspetti sono spesso stati esplorati singolarmente o a livello teorico o come studio di singoli casi (case studies). L’indagine ha cercato di esplorarli congiuntamente, comparando le situazioni di un insieme ampio di città italiane ed europee che siano emblematiche dal punto di vista degli aspetti indicati. «La ricerca – spiega Ezio Marra, docente di Sociologia dell´ambiente e del territorio presso l’Università di Milano - Bicocca - ha combinato diversi metodi di analisi, dalla raccolta di documentazione e dati di sfondo a interviste in profondità, per finire a questionari strutturati e interviste Cati agli abitanti di tre città italiane e di tre Paesi esteri su aspetti confrontabili a livello internazionale. Soffermandoci sull’idea dell’Italia all’estero, notiamo che tra le città predilette dagli stranieri ci sono Roma, Firenze e Venezia e quando è possibile, i turisti, le visitano nel corso di uno stesso viaggio. Altre città, invece, sono disgiunte da questa sorta di tour predefinito. Abbiamo anche notato che i tedeschi vorrebbero un’alleanza turistica Milano-verona, mentre i francesi preferirebbero un pacchetto turistico che permetta loro di conoscere Milano e Torino». Stando invece ai questionari rivolti agli abitanti di Milano, Torino e Genova, si percepisce che i cittadini hanno una forte consapevolezza delle potenzialità tecnologiche, artistiche e culturali delle proprie città. Tra i problemi approfonditi, anche in comparazione con altre grandi città italiane, vi sono l’immagine della città, il giudizio sulla vivibilità delle altre grandi città italiane, il desiderio di continuare a vivere nella propria città e i motivi per cambiare città, le iniziative importanti per riqualificare la città, la definizione della propria città (industriale, scientifica, della cultura, ecc. ), i simboli legati alle città, e altri dati ancora. Rapporto Sull’indagine “Le Piace Vivere Nella Sua Città?” Tabella 1. 1. Definizioni di Milano e Torino, valori percentuali di risposte “Si”. Tabella 1. 2. Percezione dell’utilità di alcune iniziative che potrebbero essere realizzate. Percentuali di molto e abbastanza d’accordo. (numerosità variabili da 642 a 734 per Milano, da 635 a 733 per Torino e da 712 a 797 per Genova). Percentuali di “Molto” e “Abbastanza”
Favorire la realizzazione di film ambientati nella città 64. 1 81. 1 72. 6
Favorire la costruzione di edifici e opere firmate da grandi architetti 49. 4 48. 9 43. 0
Riqualificare i Navigli 93. 6 - -
Riqualificare le sponde del Po - 91. 8 -
Riqualificare la zona del vecchio porto - - 90. 1
Favorire la realizzazione di eventi grandi e importanti, cui legare il nome della città 89. 3 94. 2 93. 3
Coinvolgere i visitatori e i turisti in esperienze belle e indimenticabili 90. 3 94. 9 93. 4
Migliorare l’accesso a internet senza fili per tutti, popolazione e turisti 84. 3 85. 2 71. 5
Rendere più gradevole e suggestiva l’illuminazione serale e notturna della città 86. 4 78. 1 83. 9
Potenziare i musei e le strutture culturali 95. 1 92. 0 93. 1
Offrire maggiori opportunità di partecipare a spettacoli ed eventi durante tutto l’anno 91. 7 91. 9 91. 2
Valorizzare la cultura locale e il patrimonio storico della città 96. 5 94. 9 96. 6
Migliorare l’accoglienza dei turisti 93. 7 95. 0 96. 7
Milano Torino Genova N Milano N Torino N Genova
Città industriale 72. 8 71. 9 21. 0 734 726 778
Città della scienza e della tecnologia 76. 0 74. 5 58. 1 701 687 732
Città della cultura e dell’arte 66. 4 85. 9 83. 4 727 714 763
Città dell’ospitalità e della gastronomia 50. 8 83. 5 57. 2 710 716 750
Città della qualità della vita 34. 5 53. 1 51. 4 704 700 702
Città di grandi eventi internazionali 67. 9 56. 4 39. 0 705 706 761
Città turistica 51. 7 68. 3 79. 9 727 716 785
Città del divertimento 66. 2 42. 3 16. 9 705 681 753
Tabella 1. 3. Definizioni di Milano e Torino, valori percentuali di risposte “Si”.
Milano Torino Genova N Milano N Torino N Genova
Città industriale 72. 8 71. 9 21. 0 734 726 778
Città della scienza e della tecnologia 76. 0 74. 5 58. 1 701 687 732
Città della cultura e dell’arte 66. 4 85. 9 83. 4 727 714 763
Città dell’ospitalità e della gastronomia 50. 8 83. 5 57. 2 710 716 750
Città della qualità della vita 34. 5 53. 1 51. 4 704 700 702
Città di grandi eventi internazionali 67. 9 56. 4 39. 0 705 706 761
Città turistica 51. 7 68. 3 79. 9 727 716 785
Città del divertimento 66. 2 42. 3 16. 9 705 681 753
Tabella 1. 4. Risposta alla domanda sul giudizio su iniziative comuni tra Milano, Torino e Genova.
Positivamente Negativamente N
Milano 91. 8 8. 2 692
Torino 91. 1 8. 9 716
Genova 96. 5 3. 5 768
Le Coppie Di Aggettivi Tabella 1. 5. Percentuali secondo l’aggettivo indicato (numerosità variabili da 612 a 710 per Milano, da 623 a 744 per Torino e da 607 a 792 per Genova).
Milano Torino Genova
Internazionale 76. 5 56. 6 36. 7
Provinciale 23. 5 43. 4 63. 3
Dinamica 86. 8 76. 1 42. 9
Immobile 13. 2 23. 9 57. 1
Tranquilla 8. 7 45. 7 42. 3
Caotica 91. 3 54. 3 57. 7
Ricca 69. 5 34. 1 49. 8
Povera 30. 5 65. 9 50. 2
Organizzata 63. 5 72. 1 33. 2
Disorganizzata 36. 5 27. 9 66. 8
Vivace 59. 5 64. 5 52. 1
Grigia 40. 5 35. 5 47. 9
Solidale 44. 0 59. 6 61. 7
Indifferente 56. 0 40. 4 38. 3
Giovane 49. 3 47. 4 13. 8
Vecchia 50. 7 52. 6 86. 2
Bella 68. 4 92. 2 96. 0
Brutta 31. 6 7. 8 4. 0
Allegra 55. 8 60. 7 62. 2
Triste 44. 2 39. 3 37. 8
Sicura 33. 5 46. 5 57. 7
Pericolosa 66. 5 53. 5 42. 3
La Vivibilità Nelle Altre Città Tabella 1. 6 . Percezione della vivibilità in altre città italiane rispetto a Milano e Torino, valori percentuali numerosità variabili da 593 a 675 per Milano, da 628 a 731 per Torino e da 596 a 734 per Genova).
Milano Torino Genova
Più Meno Più Meno Più Meno
Simile Simile Simile
vivi bile vivibile vivi bile vivibile vivi bile vivi bile
Milano - - - 22. 8 18. 4 58. 8 27. 0 6. 9 66. 1
Genova 31. 3 15. 2 53. 5 25. 5 23. 8 50. 8 - - -
Torino 31. 4 25. 3 43. 3 - - - 31. 6 21. 8 46. 7
Napoli 7. 0 6. 1 86. 9 10. 3 3. 6 86. 1 5. 0 4. 4 90. 6
Roma 42. 4 19. 3 38. 3 39. 2 10. 2 50. 5 34. 5 8. 4 57. 1
Palermo 15. 0 6. 3 78. 7 10. 1 6. 9 83. 0 9. 2 6. 0 84. 7
Firenze 74. 5 10. 9 14. 7 66. 6 16. 3 17. 2 65. 5 18. 6 15. 9
Bologna 67. 9 12. 0 20. 1 56. 8 20. 3 22. 8 60. 2 22. 0 17. 9
Verona 69. 7 11. 1 19. 2 64. 2 16. 5 19. 3 63. 3 20. 1 16. 6
Venezia 51. 9 9. 1 39. 0 52. 6 10. 6 36. 8 41. 4 18. 9 39. 7
“Conosce l’Expo” Tabella 1. 7 . Risposta alla domanda “Quale città italiana ospiterà l’Expo?”
Risposta giusta Risposta sbagliata Non conosce la città No sa cos’è l’expo N
Milano 88. 9 0. 8 7. 3 3. 0 740
Torino 57. 3 3. 7 31. 3 7. 7 731
Genova 52. 0 0. 5 34. 6 12. 9 806
“Continuerebbe A Vivere Nella Sua Città” Tabella 1. 8 . Risposta alla domanda “Continuerebbe a vivere nella sua città?”
Si No N
Milano 69. 3 30. 7 733
Torino 74. 0 26. 0 724
Genova 82. 5 17. 5 793
Tabella 1. 9 . Motivi per cui cambierebbe città, valori percentuali.
Mila No Torino Genova
Qualità ambientale 50. 7 40. 2 18. 6
Motivi di lavoro 4. 4 12. 7 41. 0
Qualità delle relazioni e delle persone 22. 7 16. 9 5. 4
Motivi familiari (vicinanza parenti, amici) 6. 7 7. 4 21. 4
Disponibilità dei servizi 3. 6 3. 7 2. 7
Altri motivi 12. 0 19. 0 11. 0
Totale 100. 0 100. 0 100. 0
N 225 189 598
Tabella 1. 10. Risposta alla domanda sul giudizio su iniziative comuni tra Milano, Torino e Genova.
Positivamente Negativamente N
Milano 91. 8 8. 2 692
Torino 91. 1 8. 9 716
Genova 96. 5 3. 5 768
Problematiche Urbane Tabella 1. 11. Presenza di problemi nella zona di residenza. Percentuali di molto d’accordo. Numerosità Milano N=727, Torino=726, Genova=797.
Percentuali di “Molto” e “Abbastanza” Milano Torino Genova
Sporcizia nelle strade 23. 9 12. 1 21. 9
Difficoltà di parcheggio 55. 6 48. 6 65. 0
Difficoltà di collegamento con mezzi pubblici 6. 8 6. 3 10. 0
Traffico 47. 4 36. 6 46. 7
Inquinamento dell’aria 56. 1 36. 6 21. 0
Rumore 27. 9 19. 0 20. 6
Rischi di criminalità 23. 7 18. 4 12. 4
Odori sgradevoli 16. 9 11. 3 7. 8
Mancanza di zone verdi 16. 5 6. 6 20. 3
Scarsa illuminazione 16. 2 10. 3 16. 8
Gente poco raccomandabile 22. 3 13. 5 10. 2
Tabella 1. 12. Presenza di difficoltà nel raggiungere i seguenti servizi. Valori percentuali. Numerosità Milano N=738, Torino=727, Genova=806 .
Milano Torino Genova
Nessuna Un po’ Molta Nessuna Un po’ Molta Nessuna Un po’ Molta
Farmacie 95. 0 4. 1 . 9 95. 5 4. 1 . 4 92. 1 7. 1 . 9
Ufficio postale Negozi alimentari, 82. 4 14. 6 3. 0 90. 4 8. 2 1. 4 90. 1 9. 0 . 9
mercati, supermercati 88. 2 9. 7 2. 0 91. 2 7. 1 1. 6 88. 1 10. 0 1. 9
Sportelli bancari 93. 1 5. 7 1. 2 93. 9 5. 5 . 6 88. 5 9. 7 1. 9
Consumi Culturali Tabella 1. 13. Frequenza di alcuni consumi culturali negli ultimi 12 mesi. Valori percentuali. Numerosità Milano N=738, Torino=730, Genova=807.
Milano Torino Genova
mai 1-3 volte Più di 3 volte mai 1-3 volte Più di 3 volte mai 1-3 volte Più di 3 volte
Teatro 58. 2 28. 8 13. 0 62. 4 24. 9 12. 7 63. 1 23. 3 13. 6
Cinema 44. 1 19. 1 36. 8 38. 9 26. 1 35. 0 51. 8 20. 9 27. 3
Musei, mostre 45. 4 31. 4 23. 2 36. 9 33 30. 1 47 33. 1 19. 9
Concerti 61. 4 27. 1 11. 5 64. 2 22. 7 13. 1 70. 5 21. 9 7. 6
Tabella 1. 14. Frequenza di lettura di quotidiani d’informazione. Valori percentuali.
Milano Torino Genova
Mai o quasi mai 26. 4 20. 8 16. 8
Uno o due giorni alla settimana 17. 9 21. 1 19. 8
Tre o quattro giorni 7. 8 9. 4 11. 2
Cinque o sei giorni 5. 1 5. 7 7. 6
Tutti i giorni 42. 8 43. 0 44. 7
Totale 100. 0 100. 0 100. 0
N 739 731 804 Tabella 1. 15. Frequenza di lettura di libri (esclusi testi scolastici e manuali) negli ultimi 12 mesi. Valori percentuali.
Milano Torino Genova
Nessuno 19. 6 21. 6 22. 6
Un libro 9. 1 9. 8 6. 3
2-3 libri 22. 5 18. 8 18. 1
4-10 libri 30. 2 29. 3 33. 0
Più di 10 libri 18. 7 20. 6 19. 9
Total 100. 0 100. 0 100. 0
N 739 728 808
Associazionismo E Partecipazione Tabella 1. 16. Partecipazione ad associazioni negli ultimi 12 mesi. Valori percentuali di “Sì”. Numerosità Milano N=726, Torino=767.
Milano Torino Genova
Associazioni culturali, ricreative 20. 8 19. 0 23. 1
Associazioni o gruppi di volontariato 17. 3 17. 4 18. 9
Associazioni professionali o di categoria 10. 3 9. 0 10. 0
Associazioni ecologiche, per i diritti civili, per 6. 5 8. 5 7. 1
Organizzazioni sindacali 4. 7 6. 8 6. 1
Partiti politici 4. 9 4. 7 4. 7
Tabella 1. 17. Frequenza con cui si parla di politica. Valori percentuali.
Milano Torino Genova
Tutti i giorni 27. 5 29. 9 23. 0
Qualche volta alla settimana 33. 8 32. 4 25. 6
Una volta alla settimana 7. 2 7. 4 9. 5
Qualche volta al mese 12. 5 11. 4 18. 6
Qualche volta all’anno 4. 3 5. 0 8. 5
Mai 14. 7 13. 9 14. 9
Totale 100. 0 100. 0 100. 0
N 737 726 801
­Rapporto Sull’immagine Dell’talia Da Parte Dei Turisti Stranieri (Francesi, Tedeschi E Inglesi) Quando sono considerati tutti i casi complessivamente i dati sono pesati secondo un fattore di correzione che pondera la diversa afluenza dei turisti dai tre paesi, altrimenti, quando sono riportati i dati distinti per le tre nazioni (Regno Unito, Germania, Francia) i casi sono quelli osservati. Tabella 2. 1. E’ mai stato in Italia negli ultimi 5 anni – casi pesati.
Tutti i casi Percentuale
Si 924 44. 2
No 1165 55. 8
Totale 2089 100. 0
Non sa/ non ricorda 13
Tabella 2. 2. Turisti che hanno visitato l’Italia, numerosità – casi pesati.
Si negli ultimi 5 anni E´ stato in Italia negli ultimi 5 anni ma non in una grande città Si ma non negli ultimi 5 anni Non è mai stato in una grande città italiana Totale % Sul totale
Sì, negli ultimi 5 anni 860 64 0 0 924 44,2%
No, non negli ultimi 5 anni 0 0 517 648 1165 55,8%
Totale 860 517 64 648 2089 100,0%
Tabella 2. 3. Turisti che hanno visitato l’Italia, percentuali – casi pesati.
Si negli ultimi 5 anni E´ stato in Italia negli ultimi 5 anni ma non in una grande città Si ma non negli ultimi 5 anni 4. 00 Non è mai stato in una grande città italiana Totale
Sì, negli ultimi 5 anni 93. 1 6. 9 100. 0
No 44. 4 55. 6 100. 0
Totale 41. 2 3. 1 24. 7 31. 0 100. 0
Tabella 2. 4. Per quale ragione è stato in Italia.
Germania Regno Unito Francia Totale*
1 Per visitare paesi e città 27. 2 47. 2 49. 7 36. 4
2 Per soggiornare al mare 23. 1 7. 7 6. 9 16. 2
7 Cultura (eventi culturali) 11. 1 5. 3 17. 4 10. 3
6 Per fare visita a parenti e amici 7. 4 8. 5 6. 6 7. 6
3 Per soggiornare in montagna 7. 7 5. 3 2. 6 6. 2
4 Per soggiornare sui laghi 7. 4 4. 2 1. 3 5. 6
11 Vacanze 3. 4 9. 9 2. 6 5. 2
5 Lavoro o studio 3. 1 5. 6 9. 2 4. 7
10 Altro 4. 6 2. 1 2. 0 3. 5
8 Sports, eventi sportivi 1. 9 3. 5 1. 6 2. 3
9 Cibo e vino 3. 1 . 7 0. 0 1. 9
Totale 100. 0 100. 0 100. 0 100. 0
N 324 284 304 924
Tabella 2. 5. Con chi è venuto in Italia, risposte multiple.
Germania Regno Unito Francia Totale*
Famiglia o partner 74. 7 65. 8 59. 2 69,8
Altri parenti 2. 5 4. 2 3. 3 3,1
Amici 17. 0 20. 4 17. 1 18,0
Colleghi 3. 7 6. 0 11. 5 5,5
Solo 5. 9 8. 5 10. 5 7,3
Altro 3. 4 2. 5 3. 6 3,1
N 324 284 304 924
Tabella 2. 6. Giudizio su alcuni aspetti dell’Italia – Tutti i casi (N=924) – casi pesati.
Positivo Né positivo né negativo Negativo Totale
Musei 65. 7 31. 6 2. 6 100. 0
I paesi e le città 92. 3 5. 4 2. 3 100. 0
La qualità delle strutture ricettive 68. 1 26. 5 5. 4 100. 0
Trasporti pubblici locali 44. 8 46. 8 8. 5 100. 0
Cibo e vino 90. 3 5. 8 3. 9 100. 0
Accoglienza turistica e informazioni 78. 2 17. 5 4. 3 100. 0
Sicurezza 76. 4 14. 9 8. 7 100. 0
Conoscenza delle lingue straniere da parte degli operatori turistici 62. 5 25. 6 11. 9 100. 0
Rapporto qualità/prezzo 66. 0 17. 6 16. 3 100. 0
Shopping 73. 9 21. 3 4. 8 100. 0
Divertimenti 52. 6 44. 0 3. 4 100. 0
Paesaggio 93. 6 5. 0 1. 3 100. 0
Tabella 2. 7. Domande sulle città italiane, N=2012, casi pesati.
Conosce ( su interviste) C´è stato (su conosce) Ritornerebbe (su c’è stato) Andrebbe (su conosce) C´è stato o andrebbe (su conosce)
Venezia 75. 2 61. 0 77. 3 27. 8 88. 8
Roma 73. 9 57. 0 84. 2 31. 9 88. 9
Firenze 63. 0 52. 0 79. 9 30. 4 82. 4
Milano 58. 8 45. 9 68. 3 34. 0 79. 9
Verona 52. 5 47. 0 73. 6 27. 5 74. 5
Napoli 51. 1 37. 2 59. 1 33. 3 70. 5
Genova 40. 6 36. 9 53. 3 28. 7 65. 6
Torino 40. 3 28. 8 56. 6 31. 1 59. 9
Palermo 37. 1 28. 5 64. 0 32. 3 60. 8
Bologna 35. 9 30. 1 56. 8 28. 3 58. 4
Tabella 2. 8. Intende venire in Italia nei prossimi 3 anni.
Germania Regno Unito Francia Totale*
Certamente sì 16. 3 12. 8 18. 7 15. 5
Probabilmente sì 22. 3 33. 3 19. 0 25. 4
Probabilmente no 21. 0 22. 2 13. 4 20. 3
Certamente no 24. 1 15. 8 15. 7 20. 2
Non saprei 16. 3 15. 8 33. 1 18. 6
Totale 100. 0 100. 0 100. 0 100. 0
N 700 702 700 2102
Tabella 2. 9. Conosce quale è la città in cui si terrà l’Expo 2015 in Italia.
Germania Regno Unito Francia Totale*
Milano 4. 1 10. 5 3. 9 6,2
Altra città 5. 0 8. 2 8. 2 6,5
Non so 90. 9 81. 3 87. 9 87,3
Totale 100,0 100,0 100,0 100. 0
N 700 702 700 2102
. 		 
   
 

<<BACK