Cinque anni di presenza in Italia per Crossgate, all’insegna della costante crescita del numero di clienti. Ora parte una nuova fase, dopo l’acquisizione da parte di Sap Sin dal suo arrivo sul territorio italiano e in controtendenza rispetto a numerose aziende, che negli ultimi anni hanno fortemente sofferto per la crisi economica mondiale, Crossgate - specialista globale nel campo dell’integrazione business-to-business (B2b) – ha collezionato un successo dopo l’altro. In soli cinque anni Crossgate Italia ha acquisito quasi 100 clienti (aziende del calibro di Bolton Services, Artoni Trasporti, Gruppo Iper, Olivetti, Alessi e molte altre ancora), arrivando a un impressionate tasso di crescita annuale composto pari a circa il 130% a partire dal 2006 per quanto riguarda il fatturato della società italiana. Un successo, quello italiano, che ripercorre l’evoluzione dell’azienda a livello internazionale, dove un mercato più maturo ha da tempo compreso quanto importante sia abilitare la propria azienda a interconnettersi con i principali clienti e fornitori per tutti i processi amministrativi, accrescendo così la propria competitività. Performance da grande player e risultati altrettanto sbalorditivi hanno, nei giorni scorsi, portato Sap all’annuncio di un piano d’acquisizione di Crossgate. Un’evoluzione quasi naturale, vista la collaborazione di successo di lunga data come parte dell’ecosistema Sap: nell’ottobre 2008, infatti, Sap aveva già investito nel capitale di Crossgate, mentre poco dopo la partnership è stata ulteriormente rafforzata con un accordo commerciale globale, in basa al quale Sap ha cominciato a offrire ai propri clienti il prodotto "Sap Information Interchange by Crossgate"; e, più recentemente, anche “Sap e-Invoicing for Compliance by Crossgate”, che consente alle aziende di inviare e ricevere fatture elettroniche in formato Pdf o Edi, con firma digitale sicura e allineate alle normative dei paesi con i quali viene effettuato lo scambio. “Sin dal principio abbiamo creduto fortemente nella bontà del nostro servizio e, a cinque anni di distanza, le cifre anche in Italia ci danno ragione” sottolinea Antonio Brissa, Presidente di Crossgate Italia Spa ed Executive Vice President Emea di Crossgate. “Infatti abbiamo sviluppato con cura il nostro business fino a farlo addirittura diventare una realtà appetibile per un attore cosi importante come Sap, e certamente possiamo tutti essere molto fieri per questo risultato di squadra”. La Business-ready Network di Crossgate semplifica la collaborazione fra l’azienda e i propri partner e trasforma il tempo e i progetti di integrazione B2b in un costo fisso e prevedibile. Crossgate offre al mercato una visione dello scambio elettronico di documenti racchiusa nel concetto di Business-ready Network, attraverso la quale garantisce l’integrazione completa dei propri business partner, clienti e fornitori. Il portafoglio di servizi viene proposto in modalità “on demand”, per scenari complessi che prevedano il full outsourcing dell’integrazione Edi/b2b, della fatturazione elettronica e la conservazione sostitutiva cross-border. Oltre 40.000 business partner, che appartengono a 10 differenti settori merceologici, scambiano attualmente i propri documenti amministrativi attraverso la Business-ready Network. Crossgate ha sede principale in Germania, ma opera in Italia con una propria filiale, che ha sede a Milano. Inoltre Crossgate è presente in Usa, Francia e Uk. Tra i clienti Italiani si trovano aziende come Alessi, Brembo, Fiege Logistics, Goldenlady, Olivetti, Bolton e L´oréal Italia. http://www.crossgate.it/  Per ulteriori informazioni: http://www.crossgate.it/

Dare per avere, nel web come nella vita reale Italiani sempre più avvezzi all´uso della rete. Conservano qualche timore ma sanno come difendersi. E, quando non lo sanno, si accollano i rischi a fronte di benefici senza dubbio superiori. Una ricerca di Diennea Magnews fa luce sulla "nuova privacy" degli italiani. Internet ha dato più potere di scambio al consumatore. Tutte le informazioni hanno un valore economico e gli utenti online ne sono sempre più consapevoli. Il report è scaricabile all´indirizzo www.Magnews.it/privacy-report-2011 Immagini e altro materiale ad uso stampa disponibili a questo link Che conoscenza hanno gli utenti degli strumenti del web? E come cambia la percezione del rischio in rapporto al grado di conoscenza? Questo ha inteso indagare Magnews Diennea nell’ambito di una ricerca condotta con Human Highway su un campione online di 1018 italiani fra i 18 e i 64 anni . Titolo dell’analisi presentata oggi a Milano nell’ambito dello Iab Forum è “Privacy&permission Marketing Online Report 2011”. Il campione analizzato sembra possedere un discreto livello di conoscenza riguardo alle possibilità di profilazione offerte dalla rete come cookie, indirizzi Ip o Google Dashboard. Il 63,3% delle persone, per esempio, è perfettamente consapevole del fatto che il Web può essere in grado di rintracciare il link su cui si ha cliccato per arrivare su un determinato sito, il 62% sa che la Rete può sapere il paese in cui ci si trova o ancora il 59,7% sa che può essere riconosciuto il modello di browser utilizzato. Tuttavia, in generale, gli utenti sembrano dividersi in tre principali gruppi: quelli “evoluti”, pari al 22%; quelli con una conoscenza media, nel 42% dei casi; e quelli con una scarsa conoscenza, pari al 37%. I più evoluti sono in misura maggiore uomini dai 35 ai 44 anni. Dopo i 45 anni la loro concentrazione diminuisce e aumenta quella di utenti medi (tra i 45 e i 54 anni) e utenti base (over 54). Gli evoluti risultano più preoccupati per la propria privacy, rispetto ai meno esperti, su aspetti come geolocalizzazione, uso del cellulare, ricerche e navigazione sul Web. Sono consci del rischio tracciamento e pertanto cercano di tutelarsi maggiormente tramite anche piccoli accorgimenti. Allo stesso tempo, però, sono consapevoli del fatto che questi rischi esistono anche nel mondo fisico e che non sono disposti a rinunciare ai benefici che la Rete fornisce. “Dopotutto, la cessione di informazioni riguardanti la persona e le finalità del loro trattamento sono e devono essere una scelta individuale consapevole – conclude Maurizio Fionda, Amministratore Delegato di Diennea Magnews.- Internet ha dato ancora più potere di scambio al consumatore. Se questi non ne è consapevole può finire per essere oggetto di una sorta di prevaricazione a cui le imprese sono naturalmente portate. Ma se diventa consapevole ecco che entra in possesso di una formidabile moneta di scambio con la quale ottenere molto più di ciò che concede. Tutte le informazioni hanno un valore economico e non a caso da qualche anno si inizia a parlare proprio di economia delle informazioni personali o economia della privacy. In questo si esplica l’incredibile forza della digitalizzazione. Le aziende devono essere disposte alla negoziazione e al compromesso perché l’online è uno spazio di tutti, una sorta di agorà in cui tutti hanno la parola e l’unico modo per ascoltarla è essere disposti a interagire non più in modo unidirezionale, come abituati da sempre, ma in logica bidirezionale. È una responsabilità imposta dalla digitalizzazione che non tutte le aziende stanno cogliendo. Solo quelle che sanno ascoltare, che hanno algoritmi efficienti e in grado di personalizzare le risposte e i servizi che i loro clienti chiedono vincono la competizione.” Posizione che si riflette anche su tutto il campione degli intervistati: il 42% sostiene che la privacy sia ormai difficilmente difendibile, sul web come nella vita reale. E non è un problema di informazione dovuto all’ignoranza di strumenti come i cookie o altro. Se anche lo sapessero – sostiene il 33% - continuerebbero a comportarsi nello stesso modo. Per il 39% le informazioni lasciate sul web e utilizzate a fini di marketing rappresentano la normale evoluzione della pubblicità mentre il 25% sostiene sia comodo avere contenuti e comunicazioni pubblicitarie su misura. Il 28%, infine, passa avanti e guarda oltre. Non ha nulla da nascondere e quindi nulla di che avere paura. Diennea - Magnews Diennea è una società specializzata nei servizi strategici e nelle tecnologie per il marketing e la comunicazione digitale. Attiva dal 1996, ha sede principale a Faenza e rappresentanze commerciali a Milano e Roma. Magnews è la business unit specializzata in digital direct marketing (soluzioni e consulenza per email marketing e mobile). Oltre ad aver sviluppato una piattaforma proprietaria per la realizzazione e gestione di campagne di email marketing e sms, Magnews è un team di esperti di web marketing, analisti e creativi che si occupano di progetti personalizzati nell’ambito della Lead Generation e Database Building (raccolta di nuovi contatti e indirizzi), Dem, E-commerce, Sondaggi di Customer Satisfaction, Newsletter etc. Attualmente lo staff di Magnews collabora con più di 500 clienti in tutti i settori (automotive, fashion, farmaceutica, finanza, retail, Gdo, fund raising, ecommerce). More info: www.Magnews.it Human Highway Human Highway si occupa di ricerche e analisi su temi legati ai servizi, alla comunicazione e al marketing online. L’attività di ricerca si svolge principalmente sul Web, mediante l’utilizzo di un panel rappresentativo della popolazione Internet (Opline) e un’innovativa suite di strumenti di ricerca per lo studio di qualsiasi segmento di popolazione Web e di online Customer Base. More info: http://www.humanhighway.it/

Interedil Srl è stata costituita come società a responsabilità limitata con sede a Monopoli (Ba). Il 18 luglio 2001 essa ha trasferito la propria sede statutaria a Londra ed è stata cancellata dal registro delle imprese italiano. Contestualmente al trasferimento, ha posto in essere transazioni per la sua acquisizione da parte del gruppo britannico Canopus e quindi è stata cancellata dal registro delle imprese del Regno Unito in data 22 luglio 2002. Il 28 ottobre 2003 la banca Intesa ha chiesto al Tribunale di Bari il fallimento di Interedil. Interedil ha contestato la giurisdizione del citato giudice e ha chiesto una statuizione preliminare della Cassazione in merito alla questione di giurisdizione. Il 24 maggio 2004 il Tribunale di Bari ha dichiarato il fallimento senza attendere la decisione della Cassazione. Quest´ultima ha comunque dichiarato la giurisdizione dei giudici italiani. Essa ha ritenuto che la presunzione del regolamento 1346/2000, relativo alle procedure di insolvenza, secondo cui il centro degli interessi principali corrisponde al luogo in cui si trova la sede statutaria, poteva essere superata in ragione di varie circostanze (la presenza, in Italia, di beni immobili appartenenti all’Interedil, l’esistenza di un contratto di affitto relativo a due complessi alberghieri e di un contratto stipulato con un istituto bancario, nonché l’omessa comunicazione al registro delle imprese di Bari del trasferimento). Nutrendo dubbi quanto alla fondatezza di tale valutazione della Cassazione alla luce dei criteri enucleati dalla Corte nella sua sentenza 2 maggio 2006, causa C-341/04, Eurofood Ifsc, il Tribunale di Bari, in funzione di giudice d´appello, ha rivolto alla Corte varie questioni pregiudiziali. Competenza della Corte La Corte di giustizia chiarisce innanzitutto che l´ordinanza di rinvio da parte del Tribunale di Bari è pervenuta alla Corte il 13 ottobre 2009. Prima dell´entrata in vigore del Trattato di Lisbona, solo le giurisdizioni nazionali avverso le cui decisioni non potesse proporsi un ricorso giurisdizionale di diritto interno potevano adire la Corte in via pregiudiziale, sul fondamento del titolo Iv del Trattato Ce (visti, asili e immigrazione); dall’entrata in vigore del Trattato di Lisbona in data 1° dicembre 2009, la limitazione del diritto ad adire la Corte in via pregiudiziale, da esso prevista, è scomparsa. La Corte ha comunque già stabilito che dal Trattato di Lisbona essa è competente a conoscere di una domanda pregiudiziale proveniente da una giurisdizione avverso le cui decisioni possa proporsi ricorso giurisdizionale di diritto interno, e ciò anche qualora la domanda - come nel caso presente - sia stata depositata prima di tale data (sentenza Weryński, C-283/09). Potere del giudice inferiore di effettuare il rinvio pregiudiziale Il giudice del rinvio chiede, in primo luogo, se il diritto dell’Unione tolleri che un giudice nazionale sia vincolato da una norma di procedura nazionale in forza della quale egli deve attenersi alle valutazioni svolte da un giudice nazionale di grado superiore, qualora risulti che queste non sono conformi al diritto dell’Unione, come interpretato dalla Corte. La Corte ha già stabilito che l’esistenza di una norma di procedura nazionale non può rimettere in discussione la facoltà, spettante ai giudici nazionali non di ultima istanza, di investire la Corte qualora essi nutrano dubbi sull´interpretazione del diritto dell´Unione. Ne consegue che il giudice nazionale, che abbia esercitato la facoltà di rivolgersi alla Corte Ue, è vincolato dall’interpretazione fornita da quest´ultima e deve eventualmente discostarsi dalle valutazioni dell’organo giurisdizionale di grado superiore qualora esso ritenga. A) La nozione di «centro degli interessi principali» La Corte ricorda che si tratta di una nozione propria al regolamento la quale, pertanto, presenta un significato autonomo e deve essere interpretata in maniera uniforme e indipendente dalle legislazioni nazionali. Il centro degli interessi principali è il luogo in cui il debitore esercita in modo abituale, e pertanto riconoscibile dai terzi, la gestione dei suoi interessi. Si tratta del luogo dell’amministrazione principale della società. Essa è definita in base a criteri obiettivi e riconoscibili dai terzi, per garantire la certezza del diritto e la prevedibilità del giudice competente ad aprire la procedura di insolvenza principale. I criteri sono obiettivi quando gli elementi materiali siano stati circondati da una trasparenza sufficiente a far sì che i terzi (segnatamente, i creditori) ne abbiano potuto avere conoscenza. Ne consegue che, laddove gli organi direttivi e di controllo di una società si trovino presso la sua sede statutaria e la gestione è svolta in maniera riconoscibile dai terzi, in detto luogo, trova piena applicazione la presunzione, secondo cui il centro degli interessi principali della società si trova in tale luogo. Questa presunzione può essere superata ove elementi obiettivi e riconoscibili da parte dei terzi consentano di determinare l’esistenza di una situazione reale diversa: la presenza di attivi sociali nonché l’esistenza di contratti relativi alla loro gestione finanziaria in uno Stato membro diverso da quello della sede statutaria sono elementi sufficienti a superare la presunzione, solo a condizione che una valutazione globale di tutti gli elementi rilevanti consenta di concludere che, in maniera riconoscibile dai terzi, il centro effettivo di direzione e di controllo della società stessa, nonché della gestione dei suoi interessi, è situato in tale altro Stato membro. B) La data rilevante ai fini della localizzazione del centro degli interessi principali del debitore Il regolamento non contiene disposizioni esplicite riguardanti il trasferimento del centro degli interessi del debitore. Secondo la giurisprudenza della Corte, in linea di principio, rileva, per l’individuazione della giurisdizione competente, la localizzazione del centro degli interessi principali del debitore alla data di proposizione della domanda di apertura di una procedura d’insolvenza. Nel caso – come quello di cui alla causa principale – di un trasferimento della sede statutaria prima della proposizione di una domanda di apertura di una procedura di insolvenza, è presso la nuova sede statutaria che si presume che si trovi il centro degli interessi principali del debitore, e sono pertanto i giudici dello Stato membro della nuova sede, competenti ad aprire una procedura di insolvenza. Le stesse regole devono trovare applicazione qualora, alla data della proposizione della domanda di avvio della procedura di insolvenza, la società debitrice sia stata cancellata dal registro delle società e abbia cessato ogni attività. La nozione di centro degli interessi principali riflette l’intento di stabilire un collegamento con il luogo con il quale la società presenta i più stretti rapporti, in termini obiettivi e in maniera visibile dai terzi. È quindi logico privilegiare il luogo dell’ultimo centro degli interessi principali al momento della cancellazione della società debitrice e della cessazione di ogni attività da parte della stessa. C) La nozione di «dipendenza» Il regolamento la definisce come qualsiasi luogo di operazioni in cui il debitore eserciti in maniera non transitoria un’attività economica con mezzi umani e con beni: collega l’esercizio di un’attività economica alla presenza di risorse umane (la mera presenza di singoli beni o di conti bancari non configura una «dipendenza». Questa deve essere valutata sulla base di elementi oggettivi e riconoscibili dai terzi. Per questi motivi, la Corte (Prima Sezione) dichiara: 1) Il diritto dell’Unione osta a che un giudice nazionale sia vincolato da una norma di procedura nazionale ai sensi della quale egli deve attenersi alle valutazioni svolte da un giudice nazionale di grado superiore, qualora risulti che le valutazioni svolte dal giudice di grado superiore non sono conformi al diritto dell’Unione, come interpretato dalla Corte. 2) La nozione di «centro degli interessi principali» del debitore (art. 3, n. 1, del regolamento n. 1346/2000) deve essere interpretata con riferimento al diritto dell’Unione. 3) Il centro degli interessi principali di una società debitrice deve essere individuato privilegiando il luogo dell’amministrazione principale di tale società, come determinabile sulla base di elementi oggettivi e riconoscibili dai terzi. Qualora gli organi direttivi e di controllo di una società si trovino presso la sua sede statutaria e qualora le decisioni di gestione di tale società siano assunte, in maniera riconoscibile dai terzi, in tale luogo, la presunzione introdotta da tale disposizione non è superabile. Laddove il luogo dell’amministrazione principale di una società non si trovi presso la sua sede statutaria, la presenza di attivi sociali nonché l’esistenza di contratti relativi alla loro gestione finanziaria in uno Stato membro diverso da quello della sede statutaria di tale società possono essere considerate elementi sufficienti a superare tale presunzione solo a condizione che una valutazione globale di tutti gli elementi rilevanti consenta di stabilire che, in maniera riconoscibile dai terzi, il centro effettivo di direzione e di controllo della società stessa, nonché della gestione dei suoi interessi, è situato in tale altro Stato membro. Nel caso di un trasferimento della sede statutaria di una società debitrice prima della proposizione di una domanda di apertura di una procedura di insolvenza, si presume che il centro degli interessi principali di tale società si trovi presso la nuova sede statutaria della medesima. 4) La nozione di «dipendenza» deve essere interpretata nel senso che essa richiede la presenza di una struttura implicante un minimo di organizzazione e una certa stabilità ai fini dell’esercizio di un’attività economica. La mera presenza di singoli beni o di conti bancari non corrisponde, in linea di principio, a tale definizione. (Sentenza nella causa C-396/09, Interedil Srl/fallimento Interedil Srl e.A.